Alternatif - Bagaimana untuk Berjaya - Bahagian 4
PERUBATAN ALTERNATIF
Perbandingan konvensional
Terdapat pandangan berdiri lama dipegang oleh ramai penyelidik perubatan yang menolak tanggapan klasifikasi ubat-ubatan yang mencadangkan mana-mana terapi hendaklah disifatkan sebagai Perubatan Alternatif. Pandangan yang diambil oleh penyokong tersebut adalah bahawa terdapat dua jenis ubat - apa yang telah diuji dan ditunjukkan untuk bekerja, dan apa yang telah mengalami sedikit jika mana-mana ujian dan, akibatnya, mungkin atau mungkin tidak berfungsi. Ini sekolah pemikiran tegas memihak kepada klasifikasi ubat-ubatan yang mempunyai, sebagai asas, yang keperluan untuk bukti saintifik untuk mengesahkan keberkesanannya. Dalam mempertahankan apa-apa cadangan, mereka mengambil pandangan bahawa perubatan alternatif belum diuji secara saintifik dan bahawa, di utama, penyokong ubat-ubatan seperti menolak keperluan untuk sebarang bentuk ujian.
Kaedah menentukan perubatan alternatif telah dikaji semula oleh Institut Perubatan, atau IOM (yang berperanan untuk memberikan nasihat di seluruh Amerika Syarikat mengenai isu-isu yang berkaitan dengan sains bioperubatan, perubatan, dan kesihatan. Ia juga menyediakan maklumat dan nasihat mengenai hal-hal yang berkaitan dengan kesihatan dan sains yang kedua-duanya tidak berat sebelah dan berdasarkan bukti sebenar). Mereka membuat kesimpulan dengan mengatakan bahawa mereka telah menemui definisi yang bermasalah sejak beberapa CAM, atau perubatan sampingan dan alternatif, telah diuji manakala bahagian yang baik perubatan arus perdana tidak mempunyai bukti sokongan kuat.
IOM menjalankan kajian 160 Cochrane (Kerjasama Cochrane adalah sekumpulan lebih 10,000 sukarelawan di lebih daripada 90 negara yang mengkaji kesan-kesan intervensi penjagaan kesihatan diuji dalam percubaan biomedically terkawal) ulasan sistematik teknik arus perdana. Hasil kajian mereka menunjukkan bahawa 20% daripada ulasan didapati tidak berkesan, manakala lagi 21% yang terkandung bukti yang tidak mencukupi. Kesimpulannya, IOM ditakrifkan secara umum perubatan alternatif tidak utama tetapi lebih pendekatan sekunder berhubung dengan budaya tertentu atau tempoh sejarah.
Seperti definisi yang telah memeluk oleh Kerjasama Cochrane, yang dianggap sebagai badan yang membawa berkenaan dengan perubatan berasaskan bukti, serta jabatan kerajaan rasmi, seperti Jabatan Kesihatan di UK.
The Cochrane Collaboration dan Edzard Ernst, Profesor Perubatan Komplementari di Universiti Exeter di UK, kedua-duanya yang terkenal dan penyokong dihormati perubatan berasaskan bukti. Kedua-duanya memohon perubatan alternatif jangka masa dan berada dalam perjanjian dengan hakikat bahawa semua rawatan, sama ada dianggap sebagai arus perdana atau alternatif, perlu mematuhi standard yang berdasarkan bukti saintifik. Pendapat dianggap mereka adalah ubat berasaskan bukti adalah sesuai di mana seseorang itu perlu berusaha. Walau bagaimanapun, kedudukan seperti itu masih belum dicapai sama ada oleh aliran yang lazim atau perubatan alternatif.
Profesor Ernst berpendapat bahawa bukti yang menyokong teknik alternatif banyak sama ada lemah, tidak wujud, atau apa yang boleh dianggap hanya sebagai negatif.
Bagaimanapun, beliau menjelaskan bahawa terdapat bukti yang menarik untuk teknik alternatif lain, akupunktur tertentu dan herba tertentu. Sebaliknya, keterangan itu tidak bermakna bahawa rawatan ini adalah arus perdana, terutamanya tidak begitu dalam konteks dunia.
Alternatif - Bagaimana Untuk Berjaya
Tidak ada komentar:
Posting Komentar